Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12770 Esas 2011/12660 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12770 Esas 2011/12660 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12770
Karar No: 2011/12660
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12770 Esas 2011/12660 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, devletin kıyı kenar çizgisi içindeki taşınmazını ve yüzeyini davalının işgal ettiğini iddia etmiş ve elatmasının önlenmesi ve muhdesatların yıkımı için dava açmıştır. Mahkeme, davalının yapmış olduğu muhdesatların kıyı kenar çizgisi içinde olduğunu tespit etmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı temyiz itirazında bulunmuş, ancak temyiz talebi reddedilmiştir. Hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar verilerek, onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 436. maddesi uyarınca 445,50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
- HUMK'nın 436. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/12770 E. , 2011/12660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve ...... yüzeyini davalının çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan muhdesatların kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının, davalının kumsala elatmasının bulunmadığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.