MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 156/1, 50/1-a, 52/2-4, 51/1-3-6-7-8 maddeleri gereğince mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile hakkında düşme kararı verilen müteveffa sanık ...arasında 80.000 TL bedelli olarak arazi alım satımına ilişkin bir sözleşme yapıldığı, ve katılandan bu ticari ilişki sebebiyle alınan 30.000 TL bedelli lehtarı ve düzenleme tarihi olmayan teminat senedinin gerçekte aralarında bir ticari ilişki bulunmayan sanık ..."ın lehtar olarak gösterilip 25.000 TL bedel üzerinden icra takibine konulduğu, sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinin 03/05/2011 tarihli kararı ile bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.07.2011 tarihinde kabulüne karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve bundan sonra mahkemesince sanığın bedelsiz kalmış senedi tahsile koyma suçundan yargılamasının yapıldığı olayda,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 05/02/2013 tarih ve 2012/11-1086 Esas ve 2013/40 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, bedelsiz senedin kullanıldığını iddia eden kişinin bunu yazılı delille ispatlaması gerektiği; katılanın, senedin anlaşmaya aykırı kullanıldığına dair yazılı belge sunamadığı anlaşılmakla, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanık tarafından işlendiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı bir delil elde edilemediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.