Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10299 Esas 2016/9276 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10299 Esas 2016/9276 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10299
Karar No: 2016/9276
Karar Tarihi: 07.12.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10299 Esas 2016/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, ganyan bayii olarak görev yapıyordu ve topladığı hasılatı kurumun hesabına yatırmayarak uhdesinde tuttuğu iddia ediliyordu. Ancak, sanığın sözleşmede bayii devir yetkisinin olmadığı ve yatırılması gereken hasılatı yatırmadığı şeklindeki suçlamaları müspet delil olmaksızın kabul etmek hatalı bulundu. Sanığın sigorta primlerini ödediğini beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmalıydı. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi idi.

15. Ceza Dairesi 2014/10299 E. , 2016/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile katılan kurum arasında ganyan bayii sözleşmesi yapıldığı ve sanığın ganyan bayisi olduğu ancak sözleşme gereği topladığı hasılatı katılan kurum hesabına yatırmayarak uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği olayda; sanık ile katılan kurum arasında yapılan Ganyan Bayilik Sözleşmesi hükümlerine göre sanığın bayii devir yetkisinin olmadığı ve bu süreçte katılan kuruma yatırılması gereken hasılatın yatırılmaması şeklindeki olayda; müsnet suçun subuta erdiği ancak, sanık müdafiinin 25/05/2012 tarihli duruşmada sigortanın katılan kurumun zararını karşıladığı ve sigorta primlerinin sanık tarafından yatırıldığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.