Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9085 Esas 2015/12819 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9085
Karar No: 2015/12819
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9085 Esas 2015/12819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın niteliği ve suç tarihi incelenerek dosya görülmüştür. Sanığın cezası adli para cezasına çevrilirken, maddi nitelikteki bir yazım hatası düzeltildi. Dosya içeriğine göre yapılan incelemeler sonucu sanığın suçu işlediği ve cezasının doğru olarak belirlendiği belirtilmiştir. Ancak yargılama giderleri konusunda bir yanılgıya düşüldüğü ve bu hususun düzeltilmesi gerektiği belirtilerek kararın kısmen düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, TCK'nın 50/1-a ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ile CMK'nın 324/4. maddesi olarak belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/9085 E.  ,  2015/12819 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
    Sanık hakkındaki ceza birim gün olarak belirlendikten sonra adli para cezasına çevirmede TCK"nın 50/1-a maddesinin de yazılması maddi nitelikteki yazım hatası olarak görülmekle,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 7 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki " sanıklardan eşit olarak tahsiline " ibaresinin çıkartılarak yerine " CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Hemen Ara