Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13607 Esas 2015/12714 Karar Sayılı İlamı

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13607 Esas 2015/12714 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13607
Karar No: 2015/12714
Karar Tarihi: 03.12.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13607 Esas 2015/12714 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, işyerinin önüne 1 metre yüksekliğinde ve 6 metre uzunluğunda bir duvar yapmıştır. Bu eylemin imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak, yapılan incelemede sanığın eylemi bina niteliği taşımadığı ve İmar Kanunu kapsamında idari yaptırıma tabi olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozularak yargılamanın esas/hüküm mahkemesinde sürdürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 184/1. maddesi: \"Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran\" kişilerin cezalandırılması öngörülmüştür.
- İmar Yasası'nın 5. maddesi: \"Bina\" kavramı açıklanmıştır. Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.

18. Ceza Dairesi 2015/13607 E. , 2015/12714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, sanığın işyerinin önüne 1 metre yüksekliğinde, 6 metre uzunluğunda duvar yapması biçimindeki eyleminin, bina niteliğinde bulunmadığı ancak İmar Kanunu kapsamında idari yaptırıma tabi olabileceği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.