Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9850 Esas 2011/12365 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9850 Esas 2011/12365 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9850
Karar No: 2011/12365
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9850 Esas 2011/12365 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 27 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, onun da danışıklı olarak diğer davalıya devrettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda muvazaa iddiasının doğru olduğu ve hükmün yasal olduğu belirtilmiş, davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 436. maddesi uyarınca hükmün onanması ve temyiz eden davalılardan alınacak olan 1.574.10.-TL. bakiye onama harcının belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi: Uygulanacak olan bu Kanunun yürürlüğe girdiği güne kadar açılmış olan davalar ile bu tarihte henüz zamanaşımına uğramamış olan haklar hakkında bu Kanun hükümleri uygulanmaz. Bunlara ilişkin davalar ve haklar önceki hükümlere göre sonuçlandırılır.
- 436. madde: Temyiz incelemesi, istinaf incelemesinden farklıdır. Temyiz incelemesi, hukuki hatalar yönünden yapılan bir incelemeyi ifade eder.

1. Hukuk Dairesi 2011/9850 E. , 2011/12365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 27 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı eşine temlik ettiğini, ondanda danışıklı olarak diğer davalıya devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.574.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.