Taraflar arasında görülen davada; 
Davacı, kayden maliki olduğu 17 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi kararı kesinleştiğinden ve taşınmaz yargılama aşamasında boşaltıldığından elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, 840 lira ecrimisilin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.  Ne var ki, davacı 1000.-TL ecrimisil istemiş bilahare ıslahla ecrimisil miktarını 17.500,00.-TL "ye çıkarmış, mahkemece 840.00.-TL"si bakımından ecrimisil isteği kabul edilmiş, kalan miktar bakımından ise dava reddedilmiştir. Bu durumda reddedilen kısım üzerinden  davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.