Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10092 Esas 2011/12196 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10092 Esas 2011/12196 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10092
Karar No: 2011/12196
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10092 Esas 2011/12196 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, miras bırakan annesinin mal varlığının bir kısmını muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle devrettiği gerekçesiyle payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, miras bırakanın mal varlığını paylaştırma amacıyla hareket ettiği ve mal kaçırma amacına ilişkin iddianın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafınca yapılan temyiz itirazı mahkemece reddedilmiş ve karar ONANMIŞTIR.
4652 Sayılı Kanunun 2. Maddesi: \"Güven ve dürüstlük kurallarına aykırı olmamak kaydıyla, hukuki bir işlem serbestçe yapılabilir.\"
6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3. Maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğü tarihinden önce açılmış olan ve hükmedilmemiş olan davalar ile uyuşmazlıklarda, kanunun yürürlüğü tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükümleri uygulanır.\"
6100 Sayılı HMK'nın 436. Maddesi: \"Temyiz yolu kapalı kararlar kesindir.\"

1. Hukuk Dairesi 2011/10092 E. , 2011/12196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan annesi ......"ın 271 ada 1, 272 ada 1 ve 2 nolu parsellerdeki paylarını kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin her iki tarafada aynı resmi akit ile taşınmazlarını paylaştırma iradesi ile satış suretiyle devrettiğini, davacının bizzat bulunduğu akdin muvazaalı olduğunu ileri sürmesinin TMK"nun 2 maddesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın sağlığında mal varlığının mirasçılar arasında paylaştırma amacıyla hareket ettiği dosya kapsamı ile sabit olup, mirasçıdan mal kaçırma amacına ilişkin iddia kanıtlanmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.