Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/7299 Esas 2016/8874 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7299
Karar No: 2016/8874
Karar Tarihi: 23.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/7299 Esas 2016/8874 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, simitçilik yaparken tanıdığı bir kişiye Yargıtayda boşanma davası olduğunu ve 20 bin TL tazminata hükmedildiğini, kendisinin de Yargıtay hakimlerini tanıdığını ve 5 bin TL karşılığında kararı lehine çevirebileceğini söyleyerek dolandırmıştır. Daha sonra sanık, Yargıtaydan kağıt geldiğini ve temyiz isteğinin red edildiğini belirtmiştir. Sanığın nüfus cüzdanındaki veri tabanının silinmesi için çeşitli yerlere 1000-500 TL rüşvet verilmesi gerektiğini söyleyerek tekrar dolandıran sanık, toplamda 15.650 TL almıştır. Sanık hakkında TCK'nın 158/2, 43, 62, 52/2-3-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu maddeler, sırasıyla nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık suçu için cezalandırma hükümleri, kaçakçılık suçları için cezalandırma hükümleri, suça sürüklenen çocuklar, rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçu için cezalandırma hükümlerini içermektedir.
15. Ceza Dairesi         2014/7299 E.  ,  2016/8874 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK" nın 158/2, 43, 62, 52/2-3-4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Simitçilik yapan sanığın 2011 yılı 12.ayda daha önceden tanıdığı katılan ile sohbet ederken katılanın ... Aile Mahkemesinde boşanma davası olduğunu, dosyanın Yargıtayda olduğunu, mahkemenin boşanma kararı verip aleyhine 20 bin TL tazminata hükmettiğini anlattığı, bunun üzerine sanığın Yargıtayda...ve ... isimli hakimleri tanıdığını, 5 bin TL vermesi halinde kararı lehine çevirebileceğini söylediği, buna inanan katılanın sanığa iki gün içinde buluşturup 5000TL verdiği,
    Daha sonra 2012 yılı Şubat ayı başında Avukatı..."ın Yargıtaydan kağıt geldiğini ve temyiz isteğinin red edildiğini katılana söylemesi üzerine katılanın bu kağıdı alıp sanığın yanına gittiği, sanığın da boşanma kararını bildirdiğini, çocuğunun tanımasının gerektiğini, kendisinin nüfus cüzdanını kayıtlara girmesi nedeniyle çocuğun tanımasının yapılamayacağını, veri tabanından silinmesi gerektiğini bunu da üst mahkeme olan ...." da halledeceğini söylediği ve bunun içinde oradaki ... ve ... isimli hakimlere 1000"er TL , ... adliyesinde görevli evrakcı ... hanıma 200-300 TL; ayrıca kalemde görev yapanlara 500"er TL verip yapılabileceğini söylediği, buna da inanan katılanın tekrar..."taki kartından 3500 TL" yi çekerek verdiği, sanığın birkaç gün sonra bu paranın yetmediğini söyleyip 3500 TL daha istediği, katılanın 3500 TL" yi de çekip verdiği ve postadan kağıt beklemeye başladığı, gelmemesi üzerine sanık ile görüşüp parasını geri istediği, sanığın, evraklar yüzünden ..." da kellesinin istendiğini, başının belada olduğunu, ona birşey yapamayacağını, Başbakan Yardımcısı...., Mit Müşteşarı ... ve ..."i tanıdığını, daha sonra da parasını iade edeceğini söyleyip toplamda katılanın 15.650 TL" sini alıp ortadan kaybolup katılanı dolandırdığı, oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın sübut bulan eyleminin gerekçeleri ile kararda açıklanması nedeni ile tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin ceza miktarının fazla olduğu yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara