MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine sebep olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunması da dikkate alınarak, ruhsata aykırı olarak ön ve arka balkonların pimapen ile kapatılarak kapalı alan oluşturulması şeklindeki imalatların yapım tarihinin tespiti açısından, varsa binanın yapımıyla ilgili bilgisi olan veya çevre konutlarda oturan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve bilirkişiye ruhsata aykırı binanın yapım tarihinin belirlenmesine yönelik teknik verilerin açıklattırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlanıp sağlanmadığı açıklanıp tartışılmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2- Sanığın suç tarihinde 65 yaşını tamamlamış olduğu gözetilerek, sanık hakkında TCK"nın 50/3. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.