Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları İ.S."ın mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı devirler yaptığı iddiasıyla Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1975/878 E. 1979/291 Karar ve 1982/113E. 1982/269 Karar sayılı dosyalardan açılan davaların kabulle sonuçlandığını ve kararların kesinleştiğini, ancak her nasılsa ilamların tapuya işlenmediğini, bu arada da bir kısım mirasçıların paylarını davalıya devrettiklerini ileri sürerek, belirtilen mahkeme kararları doğrultusunda hükmen tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında dava dilekçelerini ıslah ederek; davalının iyiniyetli pay satın almış olması sebebi ile davalının payı baki kalarak, diğer mirasçıların paylarının iptali ile tescilini istediklerini bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında da davacının ıslah beyanı doğrultusunda davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu 15, 16 ve 303 nolu parsellerin 1248/5760 paylarının, 103 ve 104 nolu parsellerin ise 1083/5760 paylarının, 07.04.1997 tarihinde satışa istinaden davalı adına, diğer payların ise dava dışı 3. kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu, davacıların, kök miras bırakanları İ. S."ın mirastan mal kaçırdığı iddiasıyla anılan parsellerle ilgili Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1975/878 Esas, 1979/291 Karar ve 1982/113 Esas, 1982/269 Karar sayılı dosyaları ile açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabulle sonuçlanarak kararlar kesinleştiği halde her nasılsa tapuda infazının yapılmadığı, geçen süre zarfında bir kısım mirasçıların paylarını davalıya sattıklarını ileri sürerek belirtilen ilamlar doğrultusunda davada sadece M. payı yönünden iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu 18.06.2004 tarihli celsede; davalının taşınmazdan pay satın almasının iyiniyetli olduğunu bildiklerini, taleplerinin davacının payı dışında kalan paylara yönelik olduğunu beyan ettikleri ve 18.06.2004 havale tarihli ıslah dilekçeleri ile; davalının satın aldığı pay baki kalmak kaydıyla, davalıya paylarını satan paydaşlar dışındaki tüm mirasçı ve paydaşların paylarının adlarına tescilini talep ettiklerini belirterek istekte bulundukları anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; tapu iptal davaları kayıt malikleri aleyhine açılır. Öte yandan ıslah suretiyle dahi taraf değişikliği mümkün değildir. Kaldı ki somut olayda zaten payının iptali istenen paydaşlar dava da taraf da değildir.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalı M.mirasçıları vekilinin temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.