Tebliğname No : 4 - 2013/280770
MAHKEMESİ : Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2013
NUMARASI : 2010/89 (E) ve 2013/291 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanık müdafiinin temyiz başvurusunda;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık İ.. Y.."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
B-) Katılan vekilinin temyiz başvurusuna gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ruhsata uygun hale getirilme nedeniyle düşme kararı verilen sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan D.. B.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, " sanık kendisini bir avukat ile temsil ettirdiğinden 2013 yılı AAÜT ye göre belirlenen 1320 TL avukatlık vekalet ücretinin katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine " ibaresinin hükümden çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.