Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26663 Esas 2022/5461 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
İncelenen Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 09.06.2022
İtiraz Edilen Daire Karar : Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 07.07.2010 gün, 2009/4092 esas ve 2010/8125 sayılı kararı
İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nun 250. Madde ile görevli) 18.04.2008, 2002/190 esas ve 2008/93 sayılı kararı
İtirazla ilgili Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 264/6, 264/8, 59/1. Maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine
İ
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A)İTİRAZ KONUSU:
Sanık hakkında patlayıcı, yıkıcı, öldürücü alet ve ateşli eczayı meskun yerde ateşlemek, patlatmak veya bırakmak suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK'nun 250. Madde ile görevli) 18.04.2008, 2002/190 esas ve 2008/93 sayılı kararının temyizi üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucu Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 07.07.2010 gün, 2009/4092 esas ve 2010/8125 sayılı kararı ilamı ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
B)İTİRAZ NEDENLERİ;
Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2022 tarih ve KD- 2022/73729 sayılı yazısı ile; Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında patlayıcı, yıkıcı, öldürücü alet ve ateşli eczayı meskun yerde ateşlemek, patlatmak veya bırakmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 264/6, 264/8, 59/1 maddeleri uyarınca hüküm verilirken 765 sayılı TCK'nın 264/6. maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına, 268/8. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılarak 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, 59/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini karşısında, hükmün onanmasına kararın hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle itirazın kabulü ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.07.2010 gün, 2009/4092 esas ve 2010/8125 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi, itirazının kabul edilmemesi halinde ise hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi Dairemizden talep edilmiştir.
C)İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında patlayıcı, yıkıcı öldürücü alet ve ateşli eczayı meskun yerde ateşlemek, patlatmak veya bırakmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 264/6, 264/8, 59/1 maddeleri uyarınca hüküm verilirken 765 sayılı TCK'nın 264/6. maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına, 268/8. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılarak 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, 59/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir
D)KARAR
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2-Yargıtay Yüksek 9. Ceza Dairesinin 07.07.2010 gün, 2009/4092 esas ve 2010/8125 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında patlayıcı, yıkıcı, öldürücü alet ve ateşli eczayı meskun yerde ateşlemek, patlatmak veya bırakmak suçundan 765 sayılı TCK'nın 264/6, 264/8, 59/1 maddeleri uyarınca hüküm verilirken 765 sayılı TCK'nın 264/6. maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına, 268/8. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılarak 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, 59/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün beşinci fıkrasının beşinci bendinden "5'er Yıl 7'şer Ay 15'er Gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "5'er yıl 6'şar ay 20'şer gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.