Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31234 Esas 2022/5608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 221/4 son, 62, 53/1,2,3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildi. Ancak önceki bozma kararında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle TCK'nın 221/4-2 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görüldü. Bozmaya uyularak yapılan usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Ancak etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmediği için denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. 221/5 maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına karar verildi. İlgili kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 221/4 son, 62, 53/1,2,3, 58/9, 63, 221/4-2, 221/5.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın221/4 son, 62, 53/1,2,3, 58/9, 63 maddeleri uyarıncamahkumiyet
Temyiz edenler : O yer Cumhuruyet savcısı, sanık ve müdafii

Bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tebliğnamedeki; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, sanığın soyut nitelikte bilgiler verdiği, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 221/4-2 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerektiği yönündeki görüşe; sanığın kolluk ifadesinden itibaren kendisi ile ilgili verdiği istikrarlı bilgiler ve mahkemenin de bu bilgiler doğrultusunda asgari oranda indirim yapması gerekçesi ile iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5 maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün ilgili fıkrasından sonra gelmek üzere “sanık hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.