MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ... ve ... parsel No’lu taşınmazların ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından ... parsel No’lu taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen ... ve ... No’lu parsellerin miras bırakanları ...’ten intikal ettiğini, mirasçıların taşınmazların paylaşımı konusunda bir anlaşmaya varamadığını, bir kısım davalıların taşınmazları yalnız kendilerinin sayarak diğerlerine kullanım hakkı tanımadığını, kullanım bedeli de vermediklerini belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi,mümkün değilse satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının dava konusu ... No’lu parseldeki payını 2004 yılında kendisine satıp bedelini aldığını, bununla ilgili satış sözleşmesini ibraz ettiğini belirtmiştir. Duruşmalara katılan diğer davalılar taşınmazların aynen bölünmesini istediklerini beyan etmişlerdir.
Türk Medeni Kanunu’nun 677. maddesi hükmü gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. Miras payının temliki olarak adlandırılan bu sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olup bu şekilde temlik edenin miras payı temlik edilene geçer.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... Köyü ... Mevkili 19.760 m2 alanlı tarla vasıflı ... parsel No’lu taşınmaz tapuda tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Davalı ... tarafından sunulan 20.6.2004 tarihli “Gayrimenkul Kat’i Satışına İlişkin Ön Sözleşme” belge içeriğine göre davacı ... dava konusu edilen ... No’lu parselde kendisine miras yolu ile intikal eden ve 1 / 10 payına karşılık gelen 1.976 m2’lik hissesinin tamamını 2.500 Euro bedelle intikal işlemlerinin yapılmasını takiben davalı ...’e satacağını, taşınmazın zilyetlik ve tasarruf hakkını şimdiden devrettiğini, satış bedelini nakden ve tamamen aldığını kabul ve taahhüt etmiştir. Söz konusu belge miras payının temliki niteliğindedir. Davalı ... de temyiz dilekçesinde belirttiği üzere bu belgeye dayanarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009 / 104 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescili davası
açmıştır. Açılan davanın sonucu taşınmazdaki paydaşlık durumunu, pay oranlarını, davacının dava hakkını doğrudan etkileyecek niteliktedir. Bu durumda mahkemece anılan dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.