Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/7406 Esas 2022/6309 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/261-2018/50 sayılı kararda sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğu suçunun sabit görüldüğü ve TCK’nın 314/2, 3713 Sayılı kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca cezalandırıldığı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmiş ancak temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davası esastan reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Terör örgütüne üyelik)
- 3713 Sayılı kanunun 5/1 maddesi (Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun)
- TCK'nın 62. maddesi (Ceza indiriminde etkin pişmanlık)
- TCK'nın 53. maddesi (Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenler)
- TCK'nın 58/9 maddesi (İşlenen suçların başka birinin üstlenmesi y

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarih ve 2017/261 - 2018/50 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanığın Bylock kullanıp kullanmadığının tespiti için ayrıntılı Bylock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.