Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13801 Esas 2015/9682 Karar Sayılı İlamı

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13801 Esas 2015/9682 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13801
Karar No: 2015/9682
Karar Tarihi: 02.11.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13801 Esas 2015/9682 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2013 tarihli kararında, sanık H. D.'nin imar kirliliğine neden olduğu suçunu işlediğine hükmedildiği belirtilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle sanık avukatının temyiz talebi reddedilmiş, savcı ve müşteki avukatının temyiz talebi ise yerinde görülmediği için reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/13801 E. , 2015/9682 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2014/18351
MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/444 (E) ve 2013/718 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık H.. D.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan M.. B.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.