Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6347 Esas 2015/9322 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığa yükletilen hakaret suçlarıyla ilgili verilen hükümler temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığı için işin esasına geçildi ve yapılan incelemede vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinin tutanakları, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hakaret suçlarının sanık tarafından işlendiği ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildi. Ancak, hak yoksunluğu konusunda Kanun maddesinin 3. fıkrasının gözetilmediği için kararda yanılgı olduğu belirlendi. Bu nedenle temyiz edilen kararın hükümleri düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 125/3-a, TCK 125/4, TCK 53/1-(c), 5237 sayılı TCK 53/1(c).

18. Ceza Dairesi         2015/6347 E.  ,  2015/9322 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/88547
MAHKEMESİ : Çorum(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2012
NUMARASI : 2012/830 (E) ve 2012/1257 (K)
SUÇ : Hakaret (2 defa)

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçlarının aleni yerler olan sokakta ve karakol koridorunda işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık S.. Y.."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “5237 sayılı TCK"nın 53/1(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” biçiminde hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.