Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8921 Esas 2015/9289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8921
Karar No: 2015/9289
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8921 Esas 2015/9289 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Giresun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edildi. Temyiz isteği reddedildi ve dosya incelendi. Sanık Y.D.'nin hakaret suçunu işlediği tespit edildi. TCK'nın 125/3-a maddesi yerine TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendi. Temyiz edilen kararın açıklanan noktası, adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin kısmında yapılan hatayla ilgili olarak düzeltilerek onaylandı. Kanun maddeleri; TCK 125/3-a, TCK 125/1, TCK 52/4.
18. Ceza Dairesi         2015/8921 E.  ,  2015/9289 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2014/25746
    MAHKEMESİ : Giresun(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/12/2013
    NUMARASI : 2013/146 (E) ve 2013/730 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık Y.. D.."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmındaki “24 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin önüne “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara