Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21846 Esas 2022/6968 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin incelediği karar, Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi şeklinde verilen kararın temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda; sanığın mahkumiyetine esas teşkil eden tek delilin etkin pişmanlık kapsamında alınan ifadeler olduğu, ancak bu ifadelerin bazı kısımlarının onaylı örneklerinin getirtilmediği ve sanığın hukuki durumunun araştırılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca belirlenen temel cezanın uygulama maddesinde Kanuna aykırılık bulunmuştur. Bu nedenlerden dolayı karar bozulmuş ve kanun maddeleri olarak; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2019 tarih ve 2018/111 - 2019/4 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : Sanığın TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın mahkumiyetine esas teşkil eden tek ve belirleyici delilin ...kod adlı ....’nun etkin pişmanlık kapsamında alınan ifadeleri olduğu ve şahsın da sonrasında beyanlarından döndüğü anlaşılmakla; öncelikle ... kod adlı ...’nun kendi yargılandığı dosyasındaki kovuşturma aşamasındaki ifadeleri de dahil olacak şekilde tüm ifadelerinin onaylı örneklerinin getirtilmesi, söz konusu yargılamada beyanlarından dönüp dönmediğinin tespit edilmesi, ....kod adlı ....’nun kendi yargılandığı dosyada da adı geçen şahsın etkin
pişmanlık içeren beyanlarından döndüğünün saptanması halinde ise mahkemece hangi beyanlarına üstünlük tanındığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.