Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9566 Esas 2022/7045 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/9566
Karar No: 2022/7045
Karar Tarihi: 31.10.2022

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9566 Esas 2022/7045 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen ve Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Suç, silahlı terör örgütüne üye olma olarak belirlenmiştir ve mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelenmiş ve ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olduğu belirtilmiştir. Ancak, dosyada eksik araştırma yapıldığı gözlemlenmiştir ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/7, 58/9, 63. maddeleri belirtilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2021/9566 E.  ,  2022/7045 K.

    "İçtihat Metni"



    İNCELENEN KARARIN;
    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    İlk Derece Mahkemesi : Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.4.2018 tarih ve 2017/310 -2018/157 sayılı kararı
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/7, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
    ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu/vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, mümkün olması halinde ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden talep edilmesi, ayrıca dosya kapsamından Bank ...'da hesabı olduğu anlaşılan sanıkla ilgili olarak 2014 yılından önceki dönem de dahil Bank ...'daki hesap dökümlerinin tamamı celp edilerek bu kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi marifeti ile ayrıntılı inceleme yaptırılıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ...'ya destek vermeye yönelik para yatırma, hesap açma yahut sair bankacılık işlemleri yapıp yapmadığının tespit edilmesi, hükümden sonra dosya içerisine gönderildiği anlaşılan başka dosya şüphelileri ...,..,.,...,...,...’ın etkin pişmanlık kapsamında alınan ifade ve teşhis tutanaklarının okunması, gerekirse bu kişilerin mahkemede dinlenilmelerinin sağlanması, ayrıca sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara