Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2566 Esas 2022/10260 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık elektronik haberleşme kanununa muhalefet suçundan 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak sonradan yapılan incelemelerde, sanığın ortağı olduğu şirketin hat satma yetkisi olmadığı ve suç tarihinde temsilci veya sorumlu müdürü olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma isteminde bulunmuş ve Asliye Ceza Mahkemesi sanığın beraatına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 309/4-d maddeleri
- CMK’nun 223/2-b maddesi

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/44 esas, 2018/626 sayılı kararının 06/12/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 04/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak 5809 sayılı Kanunun 63/10, 5237 sayılı Kanunun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/675 esas, 2020/132 sayılı kararını aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 11/01/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2022 tarihli ve KYB. 2022/7538 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, katılan müşteki ... adına kayıtlı ..., ... ve ... numaralı abonelik sözleşmelerinin, adı geçenin bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu ve işlettiği "... telekomükasyon" isimli işyerinde tanzim edildiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 29/05/2018 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin hat satma yetkisinin olmadığını, sözleşmelerinin tarafınca düzenlenmediği beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 2021/29207 esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 17737 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'den itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (27.07.2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2020 gün ve 2019/675 Esas, 2020/132 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMK’nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.