MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davacılar ve davalılardan ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalılar vekillerinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, 01/05/2012 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının anne, baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemiz Bozma İlamı öncesinde maddi tazminat taleplerinin reddi ile davacı anne ile babaya 20000 TL manevi tazminatın ve davacı kardeşlere 10000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılar ...ve Prodüksiyon Ltd. Şti., ...ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine hükmedilmiş; akabinde Dairemiz Bozma İlamına uyulmak sureti ile davacı anne ve babaya 35000 TL manevi tazminatın ve davacı kardeşlere 10000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılar ... ve Prodüksiyon Ltd. Şti., ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, ayrıca davacı babaya taleple bağlı kalınarak 250,00 TL maddi tazminatın Davalılar ... ve Prodüksiyon Ltd. Şti., ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ise reddine karar verilmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06/03/2002 tarih ve 1/119-135 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyulması ile Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma yükümlüğü doğar. Bu ilke usul kanununun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtayın bozma kararına uymuş olan Mahkemenin, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükmü tesis etme zorunluluğu vardır.Bu açıklamalar ve Dairemiz Bozma ilamı ışığında; Mahkemece ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özelliklerin göz önünde tutulması, bunun yanında olayın işverence iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23.6.2004, 13/291-370) Neticeten dosya kapsamı gözetilerek, davacı anne ve baba lehine takdir edilen 35000 TL manevi tazminatın ayrı ayrı az olduğu açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... davacıya iadesine
02/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.