Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/15376 Esas 2012/17044 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15376
Karar No: 2012/17044
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/15376 Esas 2012/17044 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı olduğu ve kazanan ve kaybeden taraflar olmadığı belirtilerek, kendisini vekille temsil eden bazı davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle hüküm fıkrasına \"kendini vekille temsil eden davalılar lehine 900,00.- TL vekalet ücreti takdiri ile payları oranında tüm paydaşlardan alınarak bu davalılara verilmesine\" ibarelerinin eklenmesine karar verilmiş, ancak hükümün bozulması gerektiği sonucuna varılmamıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi ve bu düzeltilmiş şekli ile onaylanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %9,9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21,15.-TL'nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerinin açıklayıcı detayları verilmemiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/15376 E.  ,  2012/17044 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazın taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılamada kendisini vekille temsil eden davalılar ..., ..., Elif Ergin, ..., ... yararına da vekâlet ücreti takdiri gerekirken takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına “kendini vekille temsil eden davalılar lehine 900,00.- TL vekalet ücreti takdiri ile payları oranında tüm paydaşlardan alınarak bu davalılara verilmesine” ibarelerinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara