Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4186 Esas 2022/6940 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen kararın, davalı tarafın temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından onandığı belirtilmiştir. Davalı taraf kararın düzeltilmesi istemiş ancak bu istem reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, HUMK'un 440. maddesi gereği hiçbir hali karşılamayan karar düzeltme isteminin reddedildiği ve HUMK'un 442. maddesi uyarınca takdiren 660,00 TL para cezası ile 54,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu yapılarak, kalan 113,90 TL'nin davalılardan alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddelerinin yürürlükte olduğu vurgulanmış ve 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi de referans gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.09.2020 tarihli ve 2019/2586 Esas, 2020/3175 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 54,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 113,90 TL’nin karar düzeltme isteyen davalılardan alınmasına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.