Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/6838 Esas 2022/7465 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarih ve 2020/93-2020/529 sayılı kararı
Suç : Silah sağlama, terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine, Sanık ... hakkında; TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1,TCK'nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine, 3713 sayılı Kanunun 7/2-1.ve 2. cümle, TCK'nın 43/1, 62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair mahkeme kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar ile sanıklar müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... ve ... hakkında silah sağlama suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini belirterek bu kapsamda patlayıcı maddenin gömülü olduğu yeri kolluk görevlilerine söyleyen ve yer gösterme yapmak suretiyle söz konusu bombanın bulunmasını sağlayan kovuşturma aşamasında da beyanlarından dönmeyen sanıklar hakkında TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanıklar ve müdafiinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.