MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borçlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının prim borçlarından sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açılmasından sonra Kurumun davacının istemi doğrultusunda işlem yaptığı ve uyuşmazlığın sona erdiği anlaşılmakla HMK"nın 331/1 maddesine göre davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinin tümüyle silinerek yerine;
"1-Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.