Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7363 Esas 2022/7062 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, uygulama kadastrosu sırasında tapuda kayıtlı olan 202 ada 400 parselinde davalı tarafından meydana getirilen eksiklikle ilgiliydi. Mahkeme, çekişmeli 202 ada 400 parselden teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan rapora dayanarak, taşınmazlarda yapılan düzenlemeyi kabul etti. Hazine lehine açılan davada çekişmeli 202 ada 400 ve 403 parsellerin tespitleri iptal edilerek yeni yüzölçümlerine göre tapuya tesciline karar verildi. Yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri ile 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi hakkında açıklamalar yapıldı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında, Demre İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 3516 parsel sayılı 18.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 202 ada 400 parsel numarasıyla ve 20.547,29 metrekare yüzölçümlü olarak; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 197 ada 2 parsel sayılı 9932,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 202 ada 403 parsel numarasıyla ve 5298,61 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 202 ada 400 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 202 ada 400 parselden teknik bilirkişiler ..., ..., ... tarafından hazırlanan 02/09/2019 hakim havale tarihli rapora ekli kroki de (A) harfi ile Mavi renkte gösterilen 4376.43metrekarenin iptal edilerek aynı mevkiiye kain 202 ada 403 nolu parsele eklenmesine, 202 ada 403 ve 400 parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tesciline karar verilmiş; hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca ... Kadastro Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli ve 2018/30 Esas, 2020/5 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile, çekişmeli 202 ada 400 ve 403 parsellerin tespitlerinin iptaline, 202 ada 400 parselden teknik bilirkişiler ..., ..., ... tarafından hazırlanan 02.09.2019 hakim havale tarihli rapora ekli kroki de A harfi ile Mavi renkte gösterilen 4376.43m²'lik kısmın iptal edilerek aynı mevkiiye kain 202 ada 403 nolu parsele eklenmesine, 202 ada 403 parselin 9.675,04 metrekare, 202 ada 400 parselin 16.170,86 metrekare yüzölçümü ile oluşan yeni sınırlar dikkate alınarak tapuya tesciline karar verilmiş; davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.