Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/487 Esas 2022/11047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde talimat mahkemesinde 28/09/2015 tarihli celsede kamu davasına katılmak istemediğini beyan eden malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunmadığı cihetle temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan vekilinin temyiz istemine göre sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde;
28/05/2015 tarihli ...- ... yolunda ...'in kullandığı, ...'ın içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın durumunun şüpheli bulunması üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramada ... aracın arka kısmında ve bagajında 9000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, olay günü sabah 04:30 sıralarında sanık ...'ın kullandığı araç ile sanık ...'in evinin önüne geldiği, birlikte ... mahallesine gittikleri, burada sanık ...'ın bilgisi ile araca sigaraların yüklendiği, dönüş yolunda 08:15 sıralarında yapılan aramada sigaraların geçirilmesi karşısında, sigaraların yakalanış şekli ile ele geçirildiği yer dikkate alındığında, sanık ... ile aynı araçta bulunan ve yakalama noktasına kadar birlikte seyahat eden sanık ...'in de üzerine atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Müsaderesine karar verilen nakil aracının kayden maliki olan malen sorumlu ... aracın kendisine ait olduğunu, sanığın eşini hastaneye götürmek için aracını ödünç istediğini, sigara yüklediğinden bilgisinin olmadığını beyan etmesi ve malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi durumunda olduğunun anlaşılması karşısında nakil aracının sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.