Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1090 Esas 2022/7200 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda, davacıların taleplerinin reddedilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin onama kararı verdiği belirtiliyor. Ancak karar düzeltme istemi süresinde yapılarak reddedilmiş ve düzeltme taleplerinin de reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı para cezası alınması gerektiği belirtilerek, kararın takdiren 660,00 TL para cezası ile kabul edildiği ifade edilmiştir. Kararın açıklanmasında 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddelerinin yürürlükte olduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen bir kısım davacılar ile katılan davacıların davasının reddine dair hükmün davalı Hazine vekili, davacı ... ve ... vekili, davacı ... vekili, katılan davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 5.11.2018 tarihli ve 2016/196 Esas, 2018/6297 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez de ..., ..., ... vekilleri ile... ve arkadaşları tarafından süresinde duruşma istemli olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme incelemesi duruşmalı yapılamayacağından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü.

K A R A R

1. Mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından 19.9.2012 tarihli dilekçe ile duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesince tutulan 27.03.2014 tarihli tutanak ile “temyiz dilekçesine gerekli posta pulunun ekli olmadığından” duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup; bu hususun maddi hataya dayalı olarak sehven Yargıtay ilamına yazılmadığı anlaşıldığından tarafların buna yönelen karar düzeltme itirazları yerinde değildir.
2. Esasa yönelen karar düzeltme isteklerine gelince;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: ..., ..., ... vekilleri ile ... ve arkadaşlarının karar düzeltme isteklerinin duruşmaya yönelen karar düzeltme isteğinin yukarıda (1) nolu bentte, esasa yönelen karar düzeltme isteğinin ise yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70'er TL’nin karar düzeltme isteyen ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 74,80'er TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 93,90'ar TL’nin karar düzeltme isteyen ... ve... vd.den ayrı ayrı alınmasına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.