Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9354 Esas 2022/7736 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, Ordu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili verdiği mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendiği ifade edilmiş ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği belirtilmiştir. Ancak sanığın daha önce soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söylemesine rağmen daha sonra ifadelerini inkar etmesi sebebiyle pişmanlıktan söz edilemeyeceği vurgulanmıştır. Ayrıca, kanun maddelerinin uygulanması yönünden infaz aşamasında Anayasa Mahkemesinin bir kararının gözetilmesi gerektiği belirtilerek, temyiz davasının esastan reddedildiği ve hükmün onandığı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ordu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarih ve 2017/403- 2018/142 sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hükümler: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık temyiz aşamasında göndermiş olduğu 09.11.2022 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmişse de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun sürerlilik gösteren kararları da gözetilerek daha önce soruşturma aşamasındaki beyanlarında etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söyleyen ve bu kapsamda kendisinin örgüte nasıl katıldığına ve örgütsel faaliyetleri ile bir kısım örgüt üyesi hakkında bilgiler veren sanığın daha sonradan ifadelerini inkar edip etkin pişmanlık talebinden vazgeçmesi karşısında, TCK'nın 221. maddesinin düzenlenme amacına aykırı olarak hareket eden sanık hakkında pişmanlıktan söz edilemeyeceği nazara alınarak, bu husus bozma nedeni olarak kabul edilmemiş, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.