Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10203 Esas 2022/7191 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirket, orman sınırları dışında olan bir taşınmazı satın almış, ancak sonradan yapılan düzeltme çalışmaları sonucunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış. Davacı şirket, düzeltme işleminin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiş. Yapılan yargılama sonunda, mahkeme düzeltme işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiş. Davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiş. Bu kararın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda, temyiz itirazlarının reddine karar verilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması kararlaştırılmıştır. 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi, düzeltme işlemi hakkında bilgi vermektedir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi ise kararın onanması ve harçların alınması ile ilgilidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Ltd. Şti. vekili 26.12.2016 tarihli dilekçesiyle, ... ilçesi ... Mahallesi 88 ada 62 parsel sayılı taşınmazın evvelce orman sınırları dışarısına çıkarılarak kullanıcısı olan dava dışı gerçek kişiye satıldığını, bilahare taşınmazın müvekkili olan davacı şirket tarafından satın alındığını ve halen tapuda davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, ancak 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında taşınmazın tamamının Çataldağ - Ayvalı - Eyeli Mezarlığı Devlet ormanı sınırları içerisine alındığını belirterek, düzeltme çalışmalarının iptali ile taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, dosya kapsamı, delil durumu, ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi 2016/134 Esas, 2018/3 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre istinaf başvurusunun HMK' nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL' nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.