Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5398 Esas 2022/7206 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ereğli (Konya) Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı, istinaf yoluna başvurmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüyle, anılan mahkeme kararı kaldırılarak yeniden bir hüküm tesis edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın zemindeki fiili kullanım durumlarına göre ayrı ayrı parseller oluşturulmasını talep ettiği için hukuki yararın yokluğundan dolayı davası reddedilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın tespit gibi tesciline karar vermiştir. Temyiz sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu görülerek onanmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onama harcı 54,40 TL olmakla birlikte, temyiz edenden alınacak miktar 26,30 TL'dir.
Kanun maddeleri:
- HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi: \"Karar verse de itiraz üzerine kaldırılan mahkeme kararlarına ilişkin istinaf başvurularında istinaf incelemesi yapılır.\"
- HMK'nin 114/1-h maddesi: \"Dava açma hakkı, davanın açıldığı sırada mevcut olmalıdır.\"
- HMK'nin 115/1-2 maddesi: \"Dava, hukuki yarar yokluğundan reddedilir.\"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ereğli (Konya) Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Konya İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 16.382,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili; çekişmeli taşınmazın vasfına bir itirazlarının bulunmadığı, ancak taşınmazda farklı farklı bölümlerde herkesin fiilen ayrı yer kullanmakta olup ileride bu kullanılan bölümlere göre satın alma durumlarının göz önüne alınarak ,parselin sınırlandırılmasının iptal edilmesi ve zemindeki fiili kullanım durumlarına göre ayrı ayrı parseller oluşturulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan HMK'nin 114/1-h ve 115/1-2 maddeleri gereğince reddine; çekişmeli 115 ada 1 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca anılan mahkeme kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine; davanın hukuki yarar yokluğundan HMK'nin 114/1-h ve 115/1-2 maddeleri gereğince reddine, çekişmeli 115 ada 1 parsel numaralı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.