Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8910 Esas 2022/7291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesi, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verdi. Mahkeme, 103 ada 47 ve 58 numaralı parsellerin davacı adına tescil edilmesine, 103 ada 28 nolu parselin kadastro tespitinin iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmasına, 103 ada 44 nolu parselin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline hükmetti. Ayrıca, 101 ada 1422 nolu parselin tarla niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesine karar verildi. 440/I maddeye göre Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtildi. Kanun maddeleri ise \"6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman dışına çıkartılmıştır.\" şeklinde verilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava ilk olarak Sincanlı Asliye Hukuk Mahkemesinde 1999/153 Esas numarası ile tescil davası olarak açılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesindeki 1, 2, 3 ve 5 numaralı taşınmazlar yönünden davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı adına tesciline, dava dilekçesindeki 4 numaralı taşınmaz yönünden ise davanın atiye bırakılmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 04.10.2010 tarihli ve 2010/4140 Esas ve 2010/4522 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Sinanpaşa Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı" hususuna değinilmiştir.
Anılan bozma ilamı üzerine dosya, Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/21 Esas numarasını almış ve Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Sinanpaşa Kadastro Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün 13.09.2011 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Sinanpaşa Kadastro Mahkemesinde 2011/2 Esas numarasını almışsa da Sinanpaşa Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesinde 2013/14 Esas olan numarasını almıştır.
Afyonkarahisar Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 103 ada 47 ve 58 nolu parsellerin tespit gibi davacı Recep ve Maver oğlu 05.04.1950 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 103 ada 28 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri Aşkın Akgül ve Cafer Yüksel tarafından verilen 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 240 m2'ik kısmının 103 ada 28 nolu parselden ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına, anılan parselin kalan 16058,71 m2'lik kısmının Recep ve Maver oğlu 05.04.1950 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 103 ada 44 nolu parselin tespit gibi ... kızı 1952 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 101 ada 1422 nolu parselin tespit gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman dışına çıkartılmıştır” şerhinin kaydına, Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi ... Köyü 102 ada 1, 102 ada 174, 175, 173, 21, 22, 23 nolu parsellerin kadastro tutanakları asıllarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Tapu Müdürlüğüne iadesine, fen bilirkişileri Aşkın Akgül ve Cafer Yüksel tarafından verilen 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporu ve rapora ilişik krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden ...'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.