MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı K. Davalı, yurt dışı borçlanması yaparak aldığı yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaliyle, ödenmeyen aylıklarının faizleriyle tahsiline, davalı K. Davacı yurt dışından da işsizlik ve hastalık yardımı aldığının tespit edilmesiyle yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı/karşı davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, davacı/karşı davalının temyiz itirazlarının kabulüne,
2-Dava, davacı/karşı davalı..."ın 3201 sayılı Yasaya göre aylık bağlama işleminin 1.5.2008 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespitine ve davacıya ödenmeyen 2009/5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2010/1, 2, 3. aylarına ait aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Karşı dava; davacı/karşı davalıya yersiz ödenen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı şahsın davasının kısmen kabulü ile 1.6.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, fazla talebin reddine, 17.9.2009 ile 31.3.2010 tarihleri arasında ödenmediği anlaşılan aylıkların yasal faizi ile davalı-karşı davacı kurumdan alınmasına, 1.1.2008 - 1.5.2008 arasındaki aylıkların istirdadının mümkün olduğunun tespitine, davalı/karşı davacı Kurumun davasının kısmen kabulü ile 4.166,74 TL yersiz ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı/karşı davalı şahıstan alınıp kuruma verilmesine, fazla taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; yurtdışı borçlanması yapan davacıya, 1.1.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak davacının yurtdışında 30.4.2008 tarihine kadar sağlık yardımı aldığı, bu nedenle davacının aylığının Kurumca 18.9.2009 tarihinde başlangıç itibari ile iptal edildiği ve 1.1.2008 - 18.9.2009 tarih aralığında ödenen maaşların yersiz ödendiği gerekçesi ile davalıdan talep edildiği, davacının 17.3.2010 tarihli tahsis talebi üzerine 1.4.2010 tarihi itibari ile davacıya tekrar aylık bağlandığı, davacının hesabına yatırılan 2009 yılı 5., 6., 7. ve 8. aylara ait aylıkların 9.11.2009 tarihinde Banka tarafından Kuruma iade edildiği anlaşılmıştır.
Davacının 1.6.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı şeklindeki hüküm ile davacının hesabına yatırılan 2009 yılı 5., 6., 7. ve 8. aylara ait aylıkların Banka tarafından 9.11.2009 tarihinde Kuruma iade edilmesine karşısında, davacının 18.5.2009 ile 31.3.2010 tarihleri arasındaki aylıklarının ödenmediği anlaşılmasına karşın, mahkemece ödenmeyen aylıkların 17.9.2009 tarihinden başlatılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, hüküm fıkrasınının 2. bendindeki ödenmeyen aylıkların başlangıç tarihi 18/05/2009 olarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendindeki "17/09/2009" silinmesine, yerine "18/05/2009" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.