MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Toki’den satın aldığı konutun geç teslim edildiğini bu nedenler kira kaybı olarak şimdilik 1000 TL nin tahsilini istemiş daha sonra bu talebini ıslah ederek 2.107,50 TL davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 28.01.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin 3. maddesinde inşaat süresinin 24 ay olarak kararlaştırıldığı tartışmasızdır.
Mahkemece 29.05.2009 tarihinde konutun teslim tarihi olduğu belirtilmiş ise de incelenen yazıda davalı Toki’nin ... Belediye Başkanlığına hitaben yazdığı yazı da belediye ile aralarındaki sözleşme programının belirtildiği bu haliyle davacıya, davalı Toki tarafından adı geçen tarihte teslimin taahhüt edilmediği görülmüştür.
Bu nedenle taraflar arasında imzalanan sözleşmenin açık hükmü ve sözleşmeye bağlılık (Ahde vefa-pacta sund servanda) ilkesi gereğince konutun teslim tarihinin 28.01.2010 tarihi olduğu buna göre davanın da 10.03.2010 tarihinde açılmış olması dikkate alınarak belirtilen bu dönem için kira bedeli hesaplanıp ödenmesine karar verilmesi gerekirken hatalı 2012/237-851
olarak taraflar arasındaki sözleşmeyle ilgisi olmayan ve tamamen dava dışı belediyeye yazılan yazıyı esas alarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.