Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4611 Esas 2012/8224 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4611
Karar No: 2012/8224
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4611 Esas 2012/8224 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu karar, mahkeme tarafından bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin verilen bir karara dair temyiz süreci sonucu verilmiştir. Mahkeme, dosya kapsamına, toplanan delillere ve paydaş durumuna göre taşınmazın taksiminin mümkün olmadığına karar vermiş ve satış suretiyle ortaklığın giderilmesine hükmetmiştir. Temyiz itirazları esasen yerinde olmamakla birlikte bazı hususlarda yanlışlıklar söz konusu olduğu belirtilse de yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmemiştir. Bu doğrultuda, karara eklenmesi gereken ibareler belirtilmiş ve HMK'nin 6100 sayılı yasayla eklenen geçici 3. maddesi hükümleri gözetilerek HUMK'nun 438. maddesine göre düzeltilmesine ve onanmasına karar verilmiştir. Yazının sonunda geçen kanun maddeleri, HMK'nin 6100 sayılı yasayla eklenen geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi olup, bu maddelerin amacı kararın düzeltilmesi ve onanması sürecinde uygulanması gereken hükümleri belirlemektir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/4611 E.  ,  2012/8224 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazın taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak her ne kadar davalı vekilinin isminin karar başlığında gösterilmemiş olması, satışına karar verilen taşınmazın hüküm kısmında belirtilmemiş olması ve kendisini vekille temsil eden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması hususları doğru değil ise de, söz konusu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden, Davalı ... vekili Av....’ın isminin karar başlığına, satışına karar verilen taşınmazın dava konusu ... Parsel nolu taşınmaz olduğunun ve davalı vekili yararına 825,00 TL vekalet ücreti takdiri ile payları oranında tüm paydaşlardan alınarak davalı ...’a verilmesine ibarelerinin hüküm kısmına eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara