Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7183 Esas 2022/7571 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Sultanbeyli ilçesi ... Köyü/Mahallesi'ndeki 550,79m2 yüzölçümlü taşınmazın kendi kullanımında olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesine kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açtı. Ancak kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek tespit edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın fiili kullanımının davacıda olduğuna karar verdi ve hükmü davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi onadı. Temyiz edilen bu karar, hukuka uygun görüldü ve onandı. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kanunu uyarınca taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Sultanbeyli ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 4 parsel sayılı 550,79 m2 yüzölçümlü taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesine kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesine “...'ın fiili kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.