Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7624 Esas 2022/7646 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Andırın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda, tesis kadastrosu sırasında belirtilen taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacıların adına ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Ancak davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz itirazlarına göre yerinde olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar onanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Andırın Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Andırın Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Tesis kadastrosu sırasında, Kahramanmaraş ....,....,İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 3 ve 6 parsel, 112 ada 15 parsel, 124 ada 3 parsel, 131 ada 6 parsel, 132 ada 142,151 ve 164 parsel, 137 ada 49 sayılı sırasıyla 5.276,59 - 418,95 - 94,01 - 92,61 - 1.242,20 - 2.920,36 - 3.621,15 - 1.156,03 ve 1.236,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 137 ada 25, 45 54 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 5.770,26 - 3.057,72 - 2.127,93 ve 1.812,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.