Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/2628 Esas 2022/7640 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Vakıf evlatları olduğunu iddia eden davacılar, Gerciğinlizade İbrahim Bin... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evlatları olduklarını belirterek dava açtılar. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü temyiz etti. Bölge Adliye Mahkemesi ise aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesinin yanlış olduğunu belirterek hükmü kaldırdı. Sonrasında davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedildi ve mahkeme, davacıların Gerciğinlizade El-Hac...., ... Bin'i...., ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunu tespit etti. Vakıflar Genel Müdürlüğü hükmü temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili 39 kişi adına düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim ... Bin ....,... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek" hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu karar sonrasında davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacılar ... ve ...'in Gerciğinlizade El-Hac ...., ... Bin'i ...., ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.