Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7751 Esas 2022/7651 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Ergani 1. Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir tesis kadastrosu tespitine itiraz davası sonucunda verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, mahkeme kararını esastan reddetti. Kararın gerekçesi, hukuki ilişkinin niteliğine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi oldu.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verildi ve 54,40 TL peşin harç, onama harcına mahsuben tahsil edildi. Kanun maddesi, temyiz edenden kalan 26,30 TL'nin de tahsil edilmesine karar verildi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Diyarbakır İli ...., İlçesi Aşağı ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 16 parsel sayılı 26.309,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; birleşen dosya davacısı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve ...'in davasının açılmamış sayılmasına, ...'ın davasının reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.