Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7505 Esas 2022/7722 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir uygulama kadastrosuna itiraz davası sonucunda verilen kararı inceledi. Davacı, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü iddia etti ve eski hale getirilmesi için dava açtı. Ancak mahkeme, davalının pasif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan reddetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine ise temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Davacıdan 21.40 TL temyiz harcı alındı.
Kanun maddeleri: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Espiye Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Espiye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Giresun ili ....., ilçesi ...., Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... adına kayıtlı eski 95 parsel sayılı 1.070,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 4 parsel numarasıyla ve 1.032,72 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapuda adına kayıtlı bulunan eski 92 parsel sayılı 1.085,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 119 ada 6 parsel numarasıyla ve 978,51 m2 yüzölçümlü olarak tespit edildiğini, böylelikle taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecekleri, ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebileceği, dava konusu taşınmazın yüz ölçümünde değişiklik yapılan sınırının komşu obuz sınırı olduğu ve davalıya ait 124 ada 4 parselin dava konusu taşınmaza komşu olmadığı, bu nedenle davalı ...' nun pasif husumet ehliyetinin (davalı taraf sıfatının) bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, çekişmeli 124 ada 4 parsel ve 119 ada 6 parsel sayılı tespit tutanaklarının kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Tirebolu Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 124 ada 12 parsel sayılı sayılı taşınmaz bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.