Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6787 Esas 2022/11390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kolluk kuvvetlerince bilinen x kod adlı bir ihbarcı tarafından Bismil ilçesi Of Köyü mevkiine tır ile kaçak sigara geleceği, depo olarak kullanılan bir ahırda kaçak sigaraların saklanacağı ihbarı üzerine bahse konu mevkiiye geceleyin gidildiğinde, sanık ...'ın kullanımındaki tır ve dorsenin, sanık ...'a ait ahırın bulunduğu yerde park halinde olduğu ve dorsenin yan kasa kapaklarının ahır kapısı hizasında açılmış vaziyette bulunduğu görülerek ahırın penceresinden içeriye bakıldığında ışıkların açık olduğu, sigara kolilerinin görünür vaziyette olması üzerine usulüne uygun biçimde alınan arama emrine istinaden römorkun üzerinde yapılan aramada, dorse üzerinde istifli biçimde strafor yüklü olduğu, römorkun kapı hizasındaki bölümünde herhangi bir straforun bulunmadığı, ahırda yapılan aramada ise; ahır kapısının kilitli olduğu, istiflenmiş vaziyetteki sigara kolilerinden 12.070 karton kaçak sigara ile sanık ... adına kayıtlı kimlik belgelerinin ele geçirildiği olayda;
Sanık ...'ın kovuşturma ile soruşturma aşamasındaki hakimlik sorgusunda aksini beyan etmesine rağmen soruşturma aşamasında müdafii bulunmayan kolluk beyanında suça konu ahırda kaçak sigara olduğunu bildiğini ifade etmesi, sanık ...'in aşamalarda diğer sanıkların suçtan haberdar olmadıklarını, sanık ...'ı tanımadığını, suça konu sigaraları sanık ...'dan kiraladığı depoya koyduğunu beyan etmesi, sanık ...'ın ise dorsesine Ankara ilinden strafor yükleyerek dosya kapsamında bulunmayan irsaliyedeki adrese geldiğini, irsaliyeyi kendisini karşılayan ve dava kapsamında tespit edilemeyen şahsa verdiğini, straforların araçtan indirildiği esnada jandarmanın olay yerine geldiğini ve akabinde bu şahısların kaçtığını, diğer sanıkları tanımadığını, ahır içindeki kaçak sigaradan haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında gizli tutularak, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından sanıkların kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra, sanık ... ile diğer sanıkların görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin anılan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Dava konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulmuş olduğunun anlaşılması nedeniyle sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Sanık hakkında belirlenen 500 gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 416 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 417 gün adli para cezasına hükmolunması,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip, lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.