Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5896 Esas 2022/11460 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinde bulunan temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, katılan kurumun vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Kararın bozulma sebepleri; sanığın lehine olan kanun düzenlemelerinin uygulanmaması, kanunların oluşup oluşmadığının yerel mahkeme tarafından saptanması gerekliliği, TCK'nun 53. maddesinin uygulanması ve vekalet ücreti miktarının yanlış belirlenmesidir. Bu nedenlerle karar, yasa gereği bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi, 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, TCK'nun 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı, TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası, TCK’nun 54/1. madde ve fıkrası.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek, sanık ...’nın temyiz istemi ile birlikte yapılan incelemede ise;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.