Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/4914 Esas 2022/7760 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2 taşınmazın tapu iptali ve tescilini istemiştir. Mahkeme hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar vermiş, ancak istinaf sonucunda davalı Hazine vekili itirazları kabul edilerek mahkeme kararı kaldırılmıştır. Dava sonucunda Orman İdaresi, Kuşadası Belediyesi ve diğer davalıların sıfatı yokluğundan usulden reddedilirken, Hazine hakkındaki dava ise hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. ve 353/(1)-b.2. maddeleri uyarınca Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davalıların sıfatı yokluğundan usulden reddine, davalı Hazine hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sonucu ..., İli ....., İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 974 ada 7 parsel sayılı 23.031,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müfrez zeytinlik vasfı ile 974 ada 8 parsel sayılı 8.197,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmişlerdir.
Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı Orman İdaresi vekilinin istinaf itirazlarının açıklanan yönlerden (ve kamu düzeni prensibi gereğince) ayrı ayrı kabulü ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. ve 353/(1)-b.2. maddeleri uyarınca Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2020/26 Esas, 2020/1271 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; davalılar Orman İdaresi, Kuşadası Belediyesi ve ... hakkındaki davanın davalı sıfatı (pasif husumet) yokluğundan usulden reddine, davalı Hazine hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davacıdan alınan 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.