Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9012 Esas 2022/7826 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verildiği ancak Yargıtay tarafından kararın bozulduğu ve dosyanın tekrar incelenmesi gerektiği belirtildiği ifade edildi. Sonrasında yapılan yargılama sonucunda, bazı parsellerin Hazine adına tescil edilmesine karar verildiği ve bu parsellerin bazı kısımları ile üzerlerinde bulunan binaların belirli kişilerin kullanımında olduğunun şerh edildiği belirtilmiştir. Ayrıca Orman İdaresine karşı açılan davada pasif husumet nedeniyle davanın reddedildiği belirtilmiştir. Kararda 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazlar hakkında 2010/553 Esas ve 2010/14 Esas sayılı dosyalarının getirtilerek eldeki dava açısından bu dosyaların değerlendirilmesi ve tekrar keşif yapılarak davacının kullanımında olan yerlerin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 23.03.2018 tarihli bilirkişi Ek raporunda (F, B ve C) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden kabulüne, diğer kısımlar yönünden reddine; dava konusu ... İlçesi ...., Mahallesi 40 ada 2, 3, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline; dava konusu 40 ada 2 parselin fen bilirkişisi ...nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (F) harfi ile gösterilen 3,76 m2'lik kısım ifraz edildikten sonra 343,22 m2 olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine Mahkememizin 2010/14 Esas, 2011/942 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve bahçe içerisinde bulunan 2 katlı kargir binanın ormanda kalmayan kısmının 15 yıldan beri .....,oğlu ...'in fiili kullanımındadır. Bahçe üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın 82,19m2' lik kısmı Çavuşbaşı Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır." şerhinin eklenmesine; dava konusu 40 ada 7 parselin fen bilirkişisi ...nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 20,53 m2'lik kısım ifraz edildikten sonra 959,01m2 olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe 10 yıldan beri ..., oğlu ...'in kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir bina ...'in kullanımındadır. " şerhinin eklenmesine; dava konusu 40 ada 8 Parselin fen bilirkişisi ...nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 2,18 m2'lik kısım ifraz edildikten sonra 1865,96 m2 olarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde bulunan fındıklık 40 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine, Mahkememizin 2010/553 Esas, 2012/227 Karar sayılı ilamının tescile ilişkin hükmünün infaz edilmemesine; dava konusu 40 ada 3 parselin fen bilirkişisi ...nın 23.03.2018 tarihli ek raporu ekindeki krokide (B, C ve F) harfi ile gösterilen (20,53 m2+2,18 m2+3,76 m2) kısımların 3 nolu parsele eklenerek, toplam 1456,64m2 olarak, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 40 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımındadır. Bahçe üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir bina ...'in kullanımındadır." şerhinin eklenmesine; Orman İdaresine karşı açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.