Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10243 Esas 2022/8207 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, bir taşınmazın orman sınırları dışında kaldığını ancak kadastro çalışması sonucunda orman sınırları içerisine alındığını, bu yüzden düzeltme çalışmalarının iptaline ve taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine karar vermiştir. Ayrıca, \"tescil\" talebi açısından, 6100 sayılı Kanun m.114/1-c ve m.115 uyarınca görev yönünden usulden reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ... vekili, ...., ilçesi ....,Mahallesi 38 ada 8 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında kalmasına rağmen 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında orman sınırları içerisine alındığını belirterek, düzeltme çalışmalarının iptaline ve taşınmazın düzeltme çalışmalarında belirtilen yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine, "tescil" talebi açısından, 6100 sayılı Kanun m.114/1-c ve m.115 uyarınca görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Nöbetçi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.10 2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.