Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3789 Esas 2022/8322 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda zilyetlik iddiasında bulunarak elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesince davacının lehine karar verilmiş, ancak davalıların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Hukuk kurallarına uygun şekilde yapılan yargılamada, kararın onanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi detaylı bir şekilde ele alınmış ve davanın usulden reddine karar verilmesine bu kanun maddesinin gerekliliği gösterilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Elatmanın Önlenmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar, aktif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi Nif Mahallesinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlan belirtilen 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sının dışına çıkarılan taşınmaza ilişkin olarak, müvekkili olan davacının zilyetliğinin tespiti ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuruların ayrı ayrı kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar, aktif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.