MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirkete ait dersanede kantin işlettiğini, kantinin kira borcuna karşılık davalıya senetler verildiğini, 2009 yılı Aralık ayı sonu itibariyle davacının kantin işletmesini bıraktığını ve şirketle hesabın görülmesi neticesinde davacının borcunun kalmadığının hesapların tutulduğu deftere yazılmasına rağmen toplam 5.100,00TL bedelli senetlerle icra takibi başlattıklarını ileri sürerek icra takibine dayanak senetlerden borçlu bulunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, kantin kira borcunun 8.100,00TL olduğunu, ayrıca davacının kızının iki yıl boyunca dersanede eğitim görmesi sebebi ile 5.100,00 TL borcu kaldığını, kira borcu ile beraber toplam 13.200,00TL borcu bulunmasına rağmen şimdilik 5.100,00 TL"lik borcun tahsili amacıyla takip yapıldığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, eğitim gideri alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
2013/21088-2013/32859
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.