Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10117 Esas 2022/8291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, orman kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/4. maddesi gereğince yapılan 2/B uygulamasına itiraz etti. Ancak, Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildi. Bunun üzerine davacı vekili istinaf yoluna başvurdu. Ancak, istinaf başvurusu esastan reddedildi. Davacı vekili bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etti. Mahkeme kararında davacının dava konusu 362 parselle ilgili orman sının dışına çıkartma kararının iptalini ve 362 nolu parselin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep ettiği belirtildi. Mahkeme, davacının açtığı davaların reddine karar verdi. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karşılaştığı kanun maddelerini açıklayıcı bir şekilde yazılmamış.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30/4. Maddesi Gereğince Yapılan 2/B Uygulamasına İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 362 parselle ilgili orman sının dışına çıkartma karannın iptaline ilişkin 20.7.2015 tarihli 52 nolu şekli ve hukuki noksanlıkları değerlendirme ve düzeltme tutanağında verilen kararın iptalini ve 362 nolu parselin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının Orman Genel Müdürlüğüne açtığı davanın reddine; Orman ve Su İşleri Bakanlığına açtığı davanın husumetten reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.